Canción de Fuego y Hielo, más conocido como Juego de Tronos

Publicado: 22/05/2013 en Rincón crítico

Tengo poco que decir. Ante todo, lo primero que quiero que sepáis es que juzgo el primer libro. Nada más. A partir de ahí, empiezo:

Tengo poco malo que decir del libro. Aunque el argumento principal es algo que se ha hecho miles de veces, George R.R.Martin nos demuestra como lo importante no es lo que dices, sino cómo lo dices. Los personajes están construidos de forma excelente. No hay ninguno bueno o malo al 100%. Los lugares son variados. Tal vez no consiga que nos de la impresión correcta acerca de las medidas  del país y parezca que varía en tamaño. Sin embargo, es muy difícil dar esa impresión. Siempre retrasas a los personajes para dar un golpe de efecto o varias el clima de formas que pueden resultar extrañas por motivos del guión… Nunca he leído un libro en que el país o continente o el mundo de la impresión de estar correctamente proporcionado en todo momento.

Las descripciones que hace son muy buenas, ricas en adjetivación… Como he dicho, tengo poco que criticar del libro, por lo que, pese a ser un libro de grosor considerable, aquí habrá poco escrito.

Pero si que considero que tiene varias cosas malas el libro. La primera es una que todo el mundo está de acuerdo. Hay demasiados personajes. Hay una cantidad de personajes abrumadora. Y todos tienen su nombre, apellido, historia personal, historia familiar y no siempre sabes si un personaje es importante o no o si un detalle de la vida de ese personaje es importante o no. Acabas perdido. Y esto, junto con el hecho de que no sean buenos o malos, acentúa esa sensación de que estás perdido y que no sabes quién es quién.

Otra cosa que no me gusta demasiado es que abusa de  los cliffhangers. Un cliffhanger, para quien no lo sepa, es dejar las cosas pendientes de resolución en un punto álgido. Debido a que tiene varias subhistorias, puede dejar una en cliffhanger mientras las otras no, pero esa única historia hace que quieras seguir leyendo el libro o viendo la serie. Siempre hay una cosa que no sabes cómo se va a resolver. El uso de cliffhangers no es malo, pero su abuso no es algo elogiable. Además, esto provoca que nunca sepas en que tiempo están. Puedes leer un capítulo el cual tiene lugar durante medio día y luego otro que parece que ocurre a la vez, pero dura dos días o más. El hecho de que haya una trama principal, rodeada de varias subtramas, las cuales tienen a su vez más subtramas es algo un poco caótico.

Pero bueno, en resumen, la calidad literaria es alta. Es un libro que, pese a que es grueso, se hace ligero de leer. Sin embargo, puede resultar caótico. El mundo que ha creado es muy complejo, lo cual lo hace semejante al mundo real, pero más complicado para el lector que busca una lectura simple para entretenerse (pese a que sirve para ello). Mi recomendación es que leáis el libro y luego decidáis si vais a seguir o no. No tiene desperdicio. Personalmente, no me ha enganchado, así que no hablaré del segundo libro.

 

Y la próxima crítica opta para dos libros muy distintos. Uno de ellos es “La guía para el autoestopista galáctico”. Por cierto, un día de estos debo hacer una crítica de un libro de Terry Pratchett.

Anuncios
comentarios
  1. Miguel Labaila dice:

    Muy buenas Carlos,

    En primer lugar, me gustaría hacer saber la alegría que me ha supuesto encontrar un artículo de estas características en un sitio tan inesperado como es Facebook, elogiar la sana voluntad de un escritor precoz que ha decidido hacer una crítica literaria de un ‘Best-seller’ de nuestro tiempo y, además, decir que de vez en cuando se agradece encontrar algo razonable entre tanta publicidad, historias sin sentido, ‘cotilleos’ varios y demás pasa-tiempos que se encuentran en nuestras queridas, aunque no tanto como inútiles (en muchas ocasiones), redes sociales.

    Ahora bien, en segundo lugar, en cuanto al libro, no se puede decir que tenga una ‘alta calidad literaria’. La estructuración es más bien algo que prima por su sencillez y poca elaboración, siguiendo esquemas muy marcados propios de una narración ulterior cuyas bases ya han sido sentadas años atrás. Es decir, sigue la estructuración de un ‘best-seller’, un libro que gusta, que engancha, en definitiva, que vende. Buena muestra de ello es el hecho de que la acción al final de cada capítulo se encamine hacia el uso de los ‘cliffhangers’ que, como muy bien has señalado, responden a la función de aumentar el suspense y, de esta forma, lograr “enganchar” al lector ávido de información. También cabría decir, en cuanto al concepto del ‘best-seller’ (que en la mayoría de los casos es justamente lo que priva al libro de calidad literaria), que la voz es extraheterodiegética, es decir, la de un narrador sin identidad que no se implica y que cuenta los hechos en 3º persona, marcando claramente las descripciones con una adjetivación que me abstendría de clasificar como ‘rica’, pero de la cual diría que es eficaz, por la facilidad de imaginería, pues lo que se busca es acaparar un público mayor, por ello da las imágenes practicamente “masticadas”. Además la mímesis que propicia el uso del discurso directo que se da en la mayor parte de las escenas es lo que acaba de facilitar por completo la lectura, como digo, algo muy visto ya, que acaba por cuadricular el marco en el que actualmente se mueven los ‘best-sellers’, haciéndolos ‘fáciles de leer’. Cabría mencionar también, como elegantemente has anotado, que la concepción no-maniquea de los personajes es digna de elogio, así como la dificultad que presenta la prospección psicológica de cada personaje, por la ingente cantidad de personajes que aparecen, que constituyen en gran medida uno de los puntos fuertes del libro: la trama. Sin embargo, no se puede decir que el libro tiene una trama excelente que atrae por su complejidad al mismo tiempo que uno se queja de su excesivo número de personajes, porque son los personajes los que la componen y, si no hubiera tantos personajes, la posibilidad de jugar con las diferentes tramas se vería considerablemente reducida, por lo que acallaría el punto más fuerte que el libro posee.

    Y, para despedirme y cerrar este comentario, habiendo disfrutado sobre manera el hecho de haber comentado amigablemente la crítica literaria realizada sobre “Juego de tronos: canción de fuego y hielo”, estaría bien mencionar que podría decirse que la dificultad del libro radica en la trama( aunque, desde luego, eso no quita el hecho de que sea un libro de fácil lectura que con la trama se complique, son dos cosas diferentes), pero lo que no puede decirse, bajo ningún precepto, es que el libro tenga una ‘alta calidad literaria’.

    • carlosbaldellou dice:

      Ya sabes que no soy un gran experto en cuanto al análisis literario. El análisis es bastante simplista y se basa mucho en mi opinión personal, lo reconozco. Por eso me gusta que alguien que entiende más que yo comente de forma más profesional. Gracias.

  2. carlosbaldellou dice:

    Por cierto, acabo de mirar las visitas que ha tenido mi blog, ya que se salen de lo que, hasta ahora, es el habitual de una o dos visitas semanales. Me divierte ver como hablar de un libro como Canción de Fuego y Hielo hace que las visitas se incrementen muchísimo. No es la primera vez que lo cuelgo en facebook o twitter y nunca había habido tantas visitas.

    En inglés, existe un término (aunque suele ser despectivo). Es Flaming. Consiste en decir algo esperando una reacción.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s